Форум » » Библия и вегетарианство » Ответить
Библия и вегетарианство
Людмла: Помогите найти! Где в Библии говорится, что Христос вегитарианец. Главу и страницу...
Dukat: admin108 пишет: цитата: цитата: А привести можете? могу. Хотелось бы увидеть здесь.
admin108: Dukat пишет: Хотелось бы увидеть здесь. • Вечность, неизменность и совершенство. Обычное человеческое знание постоянно меняется, поскольку людям присущи недостатки, присущие их ограниченной природе. Но Господь всесовершенен, поэтому и знание, данное Им, вечно и совершенно. Следовательно, оно должно быть одинаково приложимо для разных народов, культур, традиций и актуально во все времена. Другими словами оно не «устаревает». • Полнота и непротиворечивость. Это знание должно обладать законченностью и полнотой, т.е. оно должно быть практично и с духовной и с материальной точек зрения и описывать постепенный путь духовного очищения и возвышения человека и при этом учить людей удовлетворять повседневные материальные потребности. • Содержит доказательства своего Божественного происхождения. Поскольку нет авторитета выше Бога, знание, изошедшее от Него, должно содержать в себе доказательства своего Божественного происхождения. • Это знание должно передаваться по цепи учителей, начинающейся от Самого Бога. Это необходимое условия для того, чтобы сохранить знание в неизменном виде. • Подтверждается на практике. Применяя на практике это знание, человек может убедиться, что все, что он узнал, является истиной. • Подтверждается мудрецами, достигшими совершенства.
Dukat: Интересно. Только я хотел доказательств неземного писания Вед.
admin108: это оно и есть.
Dukat: admin108 пишет: это оно и есть. Вот под это: 1• Вечность, неизменность и совершенство. 2• Полнота и непротиворечивость. 3• Подтверждается на практике. 4• Подтверждается мудрецами, достигшими совершенства. Подходит очень многое, даже таблица умножения. Это вообще не понятно к чему: 5• Содержит доказательства своего Божественного происхождения. 6• Это знание должно передаваться по цепи учителей, начинающейся от Самого Бога. Все, что Вы привели это не док-ва. Может, может быть, это можно рассмотреть, как некие критерии, истинных правильных знаний (1-4), причем как духовных, так и технических. Пункт 5 не док-во, а утверждение, причем можно отнести ко многим книгам, причем любой писатель может заявить это в своем произведении. Пункт 6 тоже - просто заявление - так должно быть, а почему и как - никак. При всем уважении, не вижу обещанных доказательств божественной записи Вед.
Видьянанда: А что, на Ваш взгляд, могло бы Вас убедить? Что могло бы быть таким доказательством?
Dukat: Видьянанда пишет: А что, на Ваш взгляд, могло бы Вас убедить? Что могло бы быть таким доказательством? На мой взгляд невозможно доказать научно существование Бога, и связанные с этим моменты (божественнность Писаний). С моей позиции в пользу Бога тот факт, что ничем другим, более логичным, нельзя объяснить вечные философские вопросы: что было до того как ничего не было, зачем мы здесь и т.д. Есть же знаменитые пять доказательств Фомы Аквинского. Но это тоже философия доказательств за не имением других более ясных. Какие док-ва божественности Писаний могли бы меня убедить? Никакие, представленные человеком. Все выльется в философию, демагогию и т.д. Ответ, в виде - если не Бог начало начал, то кто, я приемлю как аксиому, но как бездоказательную. Ибо считаю, что кроме Бога, его существование не сможет никто доказать. Если в Писании написано, что Бог есть - это не док-во. Я не требовал доказать существование Абсолюта, поскольку это не под силу человеку, по крайней мере данных исторических нет. Просто прозвучало утверждение, что это возможно, что меня и зацепило.
Видьянанда: Доказать существование президента может лишь президент лично? Вы верите в существование Медведева, Лукашенко, Буша и др.?
Dukat: Видьянанда пишет: Доказать существование президента может лишь президент лично? Вы верите в существование Медведева, Лукашенко, Буша и др.? Они материальны, их видят и слышат. Бог ничем материальным и осязаемым в этом мире не представлен. Причем здесь этот пример.
Видьянанда: И всёже, почему Вы верите в существование президента? Вы пишите, что его видят и слышат. Но ведь Вы то не видели и не слышали. (Давайте сосредоточимся на философском принципе). Вы видели только фото, видео и аудио. Почему Вы этому всему верите? Ведь Вы верите? Что убеждает Вас в достоверности этих источников? (Опять же, я не против Вас, я подталкиваю к философскому взгляду на вещи). Речь не в материальности или духовности Бога, а в авторитетности источников информации. Нам нужно разобраться какой источник информации авторитетен, а какой нет. Просто в принципе нужно понять, что можно считать авторитетным, а что нельзя и по каким критериям. В общем сначала подумайте над этим. Дальше. Если я Вас правильно понял, Вы считаете, что Бог ничем материальным и осязаемым в материальном мире не представлен? Правильно? У Вас наверняка есть веские основания так считать. Интересно какие? У вас може быть свой уникальный случай, интересно какой, поделитесь. Мой статистический опыт в том, что большенство людей делают такой вывод от того, что лично им не встречались никакие материальные доказательства Бога. Я всегда не соглашаюсь с такими людьми, потому что они не последовательны (философски). Почему? Потому, что многое из того во что они верят им лично не встречалось. Почему бы тогда с таким же успехом не поверить в то, что есть материальные (эмпирические, т.е. низшие, примитивные) доказательства существования Бога? О них можно узнать от множества людей. Поэтому, люди говорящие: не видел, не сталкивался, поэтому не верю находятся под влиянием не разума, а материальных чувств, толкающих их принимать то, что нравится и отвергать то, что не нравится, без всякой логики. Нравится им как учёные рисуют атом - принимаем, не нравится как кто-то рисует Бога получив контакт с Ним - отвергаем. И снова мы приходим к вопросу авторитетности. Кстати, это первый вопрос с которого начинается изучение Ведичечских истин. Вот об этом давайте и поговорим.
Dukat: Видьянанда пишет: Вы считаете, что Бог ничем материальным и осязаемым в материальном мире не представлен? Правильно? У Вас наверняка есть веские основания так считать. Интересно какие? У вас може быть свой уникальный случай, интересно какой, поделитесь. Собственно я не вижу уникальности - я думал это очевидно для всех. Причем, хочу заметить, что вера и док-ва не связаны. То есть сам факт веры в Бога не может быть док-вом. Видьянанда пишет: И снова мы приходим к вопросу авторитетности. Кстати, это первый вопрос с которого начинается изучение Ведичечских истин. Вот об этом давайте и поговорим. Как я знаю, вопрос авторитетности учителей у Вас очень важен. Я даже помню некоторые критерии истины: - упоминание в Писаниях - признание авторитетами Но, может я мало знаком с трудами Ваших теологов, но насколько мне кажется вопрос бытия Бога их не интересует как факт не требующий док-в. Если это не так, буду рад поправке.
111: Вначале ознакомьтесь с "трудами этих теологов", а потом делайте выводы. Странно, но люди готовы верить во всё на свете, но только не в существование Бога. Сатанисты, например, верят в дьявола, но отрицают существование Бога, а ведь невозможно признавать существование первого без существования второго хотя бы потому, что последний сотворил сатану. Когда они (сатанисты) смеются над принципом хритиан,которые, если их ударят по правой щеке, незамедлительно подставят левую, подменяя этот принцип своим жизненным приоритетом: око за око, зуб за зуб, думая, что таким образом они будут злейшими врагами бога(при этом не утруждают себя заглянуть в Ветхий завет, где написано то же самое). Человек-это ничто и поэтому никак не может навредить Богу, он может навредить только себе самому.
Dukat: 111 пишет: Вначале ознакомьтесь с "трудами этих теологов", а потом делайте выводы. Хотите сказать вопрос, а есть ли Бог, расссматривается в "трудах этих теологов" как теорема с доказательством? 111 пишет: Сатанисты, например, верят в дьявола, но отрицают существование Бога, а ведь невозможно признавать существование первого без существования второго хотя бы потому, что последний сотворил сатану. С точки зрения христиан может и так, но с точки зрения других абсолютно нет. Что понимаете под Сатаной? Люцифера - предавшего Бога(христианское) или некое злое божество. И, что немаловажно, отличайте сатанизм "официальный" от дикого (осквернение могил). Прочтите хотя бы это, прежде чем утверждать, что сатанисты верят в дьявола: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82
111: Компетентный попался, что радует. Тот сайт, на который Вы указали создан определённым образом, поэтому не стоит рассматривать его в качестве хорошего источника информации, Вы согласны? Вы общались с Э.Лавеем? Так Вы ознакомились с трудами "теологов"?Поэтому всё-таки прочтите, чтобы утверждать Вы считаете, что можно доказать, что Бог существует или не существует? Как бы всё просто было в этом мире, не было бы так много религий на белом свете. Иисус Христос сказал искать его в седцах наших, пробывали найти у себя? Вы на этом форуме "ловите" многих на приведённых ими по Вашей просьбе доказательствах существования Бога или ещё чего-то. А докажите Вы нам обратное, пожалуйста, очень прошу
Dukat: 111 пишет: Тот сайт, на который Вы указали создан определённым образом, поэтому не стоит рассматривать его в качестве хорошего источника информации, Вы согласны? Согласен. Но его прекрасно можно использовать в качестве источника минимальной базовой информации. 111 пишет: Вы общались с Э.Лавеем? Не знаю кто это. 111 пишет: Вы считаете, что можно доказать, что Бог существует или не существует? Нельзя
Libera: А теперь информация к размышлению для тех, кто оправдывает употребление яиц тем, что они неживые, неоплотворённые и «изготовленны» специально для поедания. В Краснодаре из купленных к обеду яиц вылупились перепелята: www.livekuban.ru/node/201018 www.ntknews.ru/article/9326.html
108: Друзья атеисты, вы смешны! И чего вы тут забыли????
108: Ищет то душонка ваша чего-то, не унимается....вот и лезет всюду, где о Боге говорят! Неее, это не ваш пытливый ум, это ОНА!
полная версия страницы